Juriul este printre cel mai important personaj in procesele americane. Acest personaj este, de fapt, diferenta fundamentala dintre sistemul judecatoresc american si cel european (excluzand Marea Britanie). Este discutabil care sistem juridic este mai bun, mai eficient, mai corect, cert este ca in aceasta carte, Juriul, vedem latura negativa a acestui sistem. Vedem cum poate fi viciat sistemul, cum infiltrarea in juriu a unei persoane poate influenta, in mod decisiv, verdictul.

Nu va zic in ce sens a fost influentat verdictul, va spun doar care era speta: o mare companie producatoare de tigari fusese data in judecata de o vaduva. Sotul ei murise din cauza unui cancer de plamani. Vaduva ceruse despagubiri de la firma producatoare.

Acum, discutiile despre despagubiri si calculul lor sunt destul de complicate. O suma era fixa, 2 milioane de dolari, celelalte erau hai sa zicem la latitudinea juriului.

Practic, avocatii acuzarii trebuiau sa demonstreze, simultan, mai multe lucruri:

  • Faptul ca fumatul este nociv pentru sanatate si poate provoca boli respiratorii grave. Trebuia demonstrata clar relatia de cauzalitate dintre cancerul pulmonar si fumat. Nu fumatul in exces, ci fumatul in general.
  • Faptul ca firmele producatoare stiau ca nicotina provoaca dependenta, insa nu doresc scaderea cantitatii acesteia. Dimpotriva, interesul lor era ca tigarile sa contina o cantitate cat mai mare.
  • Faptul ca reclamele la tigari vizau cu precadere tinerii, adolescenti ori chiar copii, care urmau sa devina clienti pe termen lung.
  • Faptul ca firmele producatoare de tigari erau imorale, ele doar mimau faptul ca sunt interesate de mediu si de sanatatea populatiei.
  • Faptul ca firmele producatoare de tutun, nu doar cea direct vizata, erau extrem de bogate.

Avand in vedere faptul ca decizia urma sa fie luata de juriu, emotia juca un rol esential: juriul nu trebuia convins numai cu argumente de natura logica, medicala, ci si cu argumente de natura emotionala.

Asa cum va ziceam la inceput, lupta nu se da doar pe teren, doar de catre avocati, ci si in culise. In SUA, lupta incepe atunci cand se alege Juriul si se termina abia dupa ce acesta da verdictul.

Acum, o intrebare corecta, legitima, este in ce masura un cetatean normal ar putea fi obiectiv intr-un astfel de proces. Cati fumatori si cati nefumatori ar trebui sa contina Juriul? Cat de important, relevant, este istoricul medical al familiilor juratilor?

Acum, obiectiv vorbind, desi Juriul este o carte buna, corect scrisa, parca este lipsita de viata. Prima carte a lui Grisham, … si vreme e ca sa ucizi, este plina de suspans. Acolo vedem juriul dintr-o cu totul alta perspectiva, una UMANA. Aici, in Juriul, totul pare sec si neverosimil. Pare ireal. Si foarte putin explicat.

Personajele principale, juratul dubios si prietena lui, sunt pur si simplu niste genii, in timp ce toti ceilalti sunt niste prosti. Daca nu niste prosti, cu siguranta niste persoane mai putin inteligente decat ei.

Sa ne intelegem: eu mi-am propus sa citesc toate cartile de John Grisham si sa le iau la rand. Drept urmare, nu regret ca am citit Juriul, nu este nici pe departe o pierdere de vreme. Per total, Juriul este o carte solida, corect scrisa. Doar ca este extrem de seaca. Va fi apreciata mai mult de catre juristi, fie ei avocati, procuroi ori judecatori, decat de catre publicul larg. Este mai mult o lectura juridica decat este beletristica. Si nu este oricum cea mai slaba carte a lui Grisham. Este, dupa mine, cea mai tehnica dintre ele.

Ca multe alte carti ale lui John Grisham, si romanul Juriul a fost ecranizat. Mai jos gasiti trailerul filmului (din 2003):

Romanul Juriul poate fi cumparat de pe site-ul Editurii RAO si de pe site-ul Librariei Humanitas.