Rusalka este a doua si ultima parte a seriei, a duo-ului inceput cu romanul Spumele negre. Mi se pare o serie excelenta, unde ambele carti se completeaza armonios, devin un tot unitar excelent, pe care, va zic din start, vi-l recomand cu caldura.

Daca-n prima parte avem in prim-plan nazismul si ororile sale, in aceasta a doua parte se vorbeste despre … comunism. Ceea ce, din punctul meu de vedere, este cu atat mai bine. Este o greseala, pe care multi o fac si la noi, sa prezinti un regim dictatorial ca raul absolut, fata de care celalalt pare chiar dezirabil. Multi tineri legionari au devenit victime ale regimului opresiv comunist, insa asta nu trebuie sa ne faca sa absolvim de orice vina legionarismul.

Avand in vedere originile autorului, tind sa cred ca vrea sa demonstreze prin scrierile sale ca este NEUTRU, o neutralitate (politica si nu numai) atat de necesara in aceste timpuri. Despre un istoric se spune ca trebuie sa fie neutru. Oare un scriitor, un romancier, ar trebui sa fie sau nu neutru? Este neutralitatea necesara ori macar utila in literatura?

Ce este si mai interesant la aceasta carte este altceva: personajul principal al primei carti, profesorul Julien Kelsen, devine aici personaj secundar. Este esential in poveste, aflam multe despre el, este absolut necesara lectura primei carti, insa nu este personajul principal din punct de vedere literar. Este un personaj secundar cheie, daca-mi este permisa exprimarea.

Romanii vor privi cu alti ochi aceasta poveste, pentru ca are in prim-plan Primavara de la Praga. Este considerat momentul de glorie al politicii externe ceausiste, momentul in care toata lumea a laudat Romania, i-a laudat liderul, momentul in care Ceausescu a inceput sa conteze pe plan extern. Cetateanul roman a fost pentru prima oara dupa mult timp mandru de cetatenia sa, era mandru de tara si de conducatorii lui. Vedeti exact in care cum anume este invocat acest eveniment.

Strict literar, Rusalka este intai si intai un thriller. Este o carte plina de suspans, care reuseste sa imbine cu succes elemente si intamplari din prima carte cu chestii noi, care schimba total perspectiva, cel putin asa s-a intamplat in cazul meu.  Totusi, nu este DOAR un thriller.

Nu va zic ce reprezinta Rusalka in mitologia slava, va dau doar un link de Wikipedia sa va dumiriti. In plus, va pun si o intrebare: cat de slava este cultura romaneasca? Cate elemente din cultura slava au patruns in cultura noastra? Multi tineri, fie mai tineri decat mine, fie un pic mai in varsta, stiu la perfectie chestii legate de Thor datorita filmelor Marvel. Nu mai zic de vikingi ori de alte chestii ecranizate cu succes. Despre Rusalka stie, oare, cineva ceva fara sa foloseasca Google? Ati auzit de Rusalka? V-ati pus vreodata aceste intrebari, fara sa trebuiasca sa trageti neaparat niste concluzii. Doar intrebarile brute, fara alte implicatii.

Rusalka este, deci, pe langa thriller, o carte istorica si antropologica, de fictiune ce-i drept, din care poti invata mai multe decat din multe carti asumat istorice, pline de manipulari si exagerari. De fapt, ar trebui sa ne obisnuim sa invatam istorie si din cartile de fictiune, caci fictionate sunt doar personajele, nu si contextul in care acestea actioneaza.

Cu toate astea, fiind thriller, cu inflorituri si adaosuri, trebuie judecata intai si intai din aceasta perspectiva. Rezultatul este unul excelent, asa cum ziceam. Nu sunt de acord sa spui ca un thriller este bun pentru partea istorica atat timp cat el nu prea este bun ca thriller. Asa cum, culinar vorbind, o pizzerie este buna pentru pizzele pe care le are. Ce are in afara de pizza este un bonus, unul binevenit, dar tot bonus.

Cititi Rusalka, musai dupa Spumele negre, si nu veti regreta. Cititi Rusalka indiferent de motivul pentru care o faceti.

Rusalka a aparut la Editura Univers si poate fi comandata (si) de pe Carturesti, Cartepedia si eMAG.